דחיית הכיסוי הביטוחי בטענות מרמה הינה תהליך משפטי מורכב המתקשר לתביעות ביטוח. במקרים מסוימים, חברות הביטוח עשויות לדחות תביעות ביטוח תחת הטענה של מרמה או מתן מידע שגוי. בסיטואציות כאלו, מומלץ לפנות לעורך דין בעייני ביטוח, בעל ביסוס מקצועי וניסיון רב. במאמר זה, נסקור את הנושא, נציג עצות מעשיות לטיפול בדחיית הכיסוי הביטוחי ונמליץ על מועמדים פוטנציאליים לייצוג שלכם.
דחיית הכיסוי הביטוחי
דחיית הכיסוי הביטוחי בטענת מרמה הינה הודעה מצד חברת הביטוח על דחייתה של תביעת הפיצוי של המבוטח. הדחייה מתבצעת על סמך טענות כי המבוטח מרמה או מספק מידע שגוי. לצורך דחיית הכיסוי הביטוחי, החברה תפעיל את הסעיף הרלוונטי סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 ותפעל לסרב לתשלום הפיצוי בזמן התביעה.
חברת הביטוח דחתה את תביעתי לפיצוי, מה עושים?
כאשר חברת הביטוח דוחה את תביעת הפיצוי שהגשת, ישנם צעדים רלוונטיים שתוכל לנקוט בכדי להתמודד עם המצב. מומלץ, להתייעץ עם עורך דין ביטוח נאמן ובעל תוצאות מוכחות. עורך דין מיומן יוכל להעריך את היקף התיק, לבדוק את המסמכים הרלוונטיים ולהכין את התביעה לבית המשפט. עורך דין אלעד רייך, הינו עורך דין בענייני ביטוח מקצועי ובעל ידע רב, והינו בחירה אידאלית בעת הסיטואציה המתוארת. יש להגיע לפגישה עם מכתב הדחיה אותו שלחה המבטחת למבוטח ובמכתב זה חברת הביטוח תנמק את הנסיבות אשר הביאו לדחיית התביעה אני אבחן את נסיבות דחיית הכיסוי הביטוחי בהתאם לחוק ולפסיקה הענפה ובמידת הצורך נגיש תביעה כנגד חברת הביטוח.
.
הודעה על קרות מקרה הביטוח
סעיף 22 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981,
קרה מקרה הביטוח, על המבוטח להודיע על כך למבטח מיד לאחר שנודע לו, ועל המוטב להודיע למבטח, מיד לאחר שנודע לו, על קרות המקרה ועל זכותו לתגמולי הביטוח; מתן הודעה מאת אחד מאלה משחרר את השני מחובתו.
בירור חבותו של המבטח
סעיף 23 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981,
23 א משנמסרו למבטח הודעה על קרות מקרה הביטוח ותביעה בכתב לתשלום תגמולי הביטוח, על המבטח לעשות מיד את הדרוש לבירור חבותו
(ב) על המבוטח או על המוטב, לפי הענין, למסור למבטח, תוך זמן סביר לאחר שנדרש לכך, את המידע והמסמכים הדרושים לבירור החבות, ואם אינם ברשותו, עליו לעזור למבטח, ככל שיוכל, להשיגם
הכשלה של בירור החבות
סעיף 24 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981,
- (א) לא קויימה חובה לפי סעיף 22 או לפי סעיף 23(ב) במועדה, וקיומה היה מאפשר למבטח להקטין חבותו, אין הוא חייב בתגמולי הביטוח אלא במידה שהיה חייב בהם אילו קויימה החובה; הוראה זו לא תחול בכל אחת מאלה
(1) החובה לא קויימה או קויימה באיחור מסיבות מוצדקות
) אי קיומה או איחורה לא מנע מן המבטח את בירור חבותו ולא הכביד על הבירור2)
(ב) עשה המבוטח או המוטב במתכוון דבר שהיה בו כדי למנוע מן המבטח את בירור חבותו או להכביד עליו, אין המבטח חייב בתגמולי ביטוח אלא במידה שהיה חייב בהם אילו לא נעשה אותו דבר.
סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981,
הופרה חובה לפי סעיף 22 או לפי סעיף 23(ב), או שנעשה דבר כאמור בסעיף 24(ב), או שהמבוטח או המוטב מסרו למבטח עובדות כוזבות, או שהעלימו ממנו עובדות בנוגע למקרה הביטוח או בנוגע לחבות המבטח, והדבר נעשה בכוונת מרמה – פטור המבטח מחובתו.
מה מטרת סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981
סעיף זה עניינו במרמה בתביעת תגמולים ועניינו לנסות ולמנוע ממבוטחים למסור עובדות כוזבות לחברות הביטוח או להעלים מחברת הביטוח עובדות בקשר עם מקרה הביטוח בנוגע למקרה הביטוח או לחבות. סעיף זה תומן בחובות סנקציה משמעותית ביותר אשר פוטרת את חברת הביטוח באופן מוחלט מתשלום תגמולי ביטוח. כוונת מרמה של מבוטח מול חברת הביטוח כוללת 3 יסודות אלו נקבעו בפרשת נסרה רע"א 230/98 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' נסרה.
- מסירת עובדות בלתי נכונות או כוזבות
- מודעותו של המבוטח לאי הנכונות או לכזב של העובדות שנמסרו.
- כוונת המבוטח להוציא כספים שלא כדין על יסודות העובדות הבלתי נכונות או הכוזבות.
על מי רובץ נטל ההוכחה להוכיח את שלושת יסודות אלו אשר נקבעו בהלכת נסרה רע"א 230/98
במקרה של דחיית הכיסוי הביטוחי בטענות מרמה, על חברת הביטוח מוטל הנטל להוכיח את טענתה כי המבוטח פעל לקבלת תגמולי ביטוח במרמה. על חברת הביטוח להראות לבית המשפט כי המבוטח פעל במרמה. הנטל להוכחת שלושת היסודות בסעיף 25 הינו של המבטחת. כאשר המבטחת טוענת לפטור מתשלום תגמולי ביטוח ומאחריותה הביטוחית. על המבטחת הטוענת לפטור מאחריות לתשלום תגמולי ביטוח להביא ראיות משמעותיות להוכחת כוונת מרמה ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח. במקום בו הוכחו על ידי המבטחת שתי היסודות הראשונים 1. מסירת עובדות בלתי נכונות או כוזבות 2. מודעותו של המבוטח לאי הנכונות או לכזב של העובדות שנמסרו. יש לראות במבטחת כי הוכיחה לכאורה כוונת מרמה. במצב כזה נטל הבאת הראיות יעבור למבוטח אשר יצטרך לספר מה היה המניע שלו למסירת הפרטים הכוזבים ולספר מהן העובדות הנכונות בעניין מקרה הביטוח בית המשפט יבחן את הסבריו ויקבע באם עובדות אלו נמסרו בכוונת מרמה וזאת על מנת לקבל תגמולי ביטוח במרמה או שאלו הוצגו מתוך מניע שאין בינו לבין כוונת מרמה קשר .שאין מניע לכוונת מרמה יעבור נטל הבאת הראיות אל כתפי המבוטח, שיצטרך להציג את המניע לכך שמסר פרטים כוזבים ולגלות את העובדות הנכונות. מקום בו גילה המבוטח את העובדות הנכונות, או שאלה התגלו במהלך המשפט – יקבע על פי עובדות אלה אם העובדות הכוזבות נמסרו מתוך כוונה להוציא כספים מחברת הביטוח, או שמא הוצגו מתוך מניע שאין לו קשר לכוונת מרמה כזו.
דחיית הכיסוי הביטוחי בטענות מרמה – איך עורך דין בענייני ביטוח יסייע
עורך דין בענייני ביטוח מהווה שותף חשוב בתהליכים המשפטיים שמתקשרים לדחיית תביעת הפיצוי בגין הכיסוי הביטוחי. עורך הדין הרלוונטי יבין את המערכת המשפטית הישראלית ויכיר, באידיאל, בדיוק באילו אמצעים משפטיים יש להשתמש בכדי להתמודד עם המצב. עורך דין לתביעת ביטוח מיומן ומקצועי יוכל להתמודד עם התהליך המורכב ולהבטיח שהזכויות שלך יוגנו ויישמרו. עורך דין אלעד רייך הוא מקצועי ביותר ומספק שירות משפטי איכותי ואמין ללקוחותיו בתחום הביטוח.
לסיכום
במסגרת התהליכים המשפטיים הקשורים לדחיית הכיסוי הביטוחי ותביעת הפיצוי, התייעצות עם עורך דין בענייני ביטוח הינה צעד חשוב, עליו לא ניתן לפסוח. עורך דין אלעד רייך, מספק שירות משפטי מקצועי ואיכותי בתחום הביטוח – ניסיונו עשיר ומוכח בייצוג לקוחות בתהליכים המשפטיים הקשורים לדחיית הכיסוי הביטוחי, בהתמודדות מול חברות הביטוח ובשמירה על זכויות המבוטחים אותם הוא מייצג. בחירת עורך דין מנוסה ואמין מהווה את הצעד הראשון להגנה על הזכויות שלך ולהשגת פיצוי מוצלח. נקלעתם לסיטואציה בה חברת הביטוח דחתה את תביעתכם לפיצוי? צרו קשר עם עורך הדין אלעד רייך עוד היום בכדי לקבל ייעוץ משפטי מקצועי ואישי.
