דחיית תביעה בטענת מרמה היא עילה נפוצה שבה משתמשות חברות ביטוח כדי להימנע מתשלום תגמולי ביטוח. לפי סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, אם המבוטח מסר מידע כוזב או הסתיר עובדות בכוונת מרמה, החברה פטורה מתשלום. דחייה כזו גורמת לא רק לאובדן הפיצוי אלא גם לפגיעה באמינות המבוטח, וחברות הביטוח אף נעזרות בחוקרים פרטיים ולעיתים מפרשות טעויות או אי דיוקים כניסיון הונאה.
נטל ההוכחה הנדרש מחברת הביטוח
למרות שחברות ביטוח נוטות להעלות טענות מרמה בקלות יחסית, פסיקת בתי המשפט קובעת כי נטל ההוכחה המוטל עליהן במקרים אלו הוא כבד משמעותית מנטל ההוכחה הרגיל במשפט אזרחי. כדי לפטור את עצמה מתשלום, חברת הביטוח נדרשת להוכיח הצטברות של שלושה יסודות מרכזיים. היסוד הראשון הוא מסירת עובדות בלתי נכונות או העלמת עובדות מצד המבוטח.
היסוד השני הוא מודעותו של המבוטח לכך שהעובדות שמסר אינן נכונות. היסוד השלישי והמורכב מכולם להוכחה הוא כוונת המרמה – כלומר, שהמבוטח פעל. מתוך מטרה להוציא מחברת הביטוח כספים שלא מגיעים לו כדין. בתי המשפט בוחנים בקפידה את הראיות שמציגה חברת הביטוח ואינם מסתפקים בהשערות או בחשדות בעלמא.
טעויות אנוש מול כוונת זדון
במקרים רבים מבוטחים מוצאים את עצמם מול דחיית תביעה בטענת מרמה רק בשל טעויות שנעשו בתום לב. אירוע ביטוחי, בין אם מדובר בתאונה, פריצה או נזק מים, גורם ללחץ ובלבול רב. מבוטחים עלולים למסור פרטים לא מדויקים לחוקר הביטוח, לשכוח עובדות מסוימות או להעריך בצורה שגויה את היקף הנזק, ללא כל כוונה להונות.
חוקרי הביטוח מיומנים בגביית עדויות ועלולים לנצל את מצבו הרגיש של המבוטח כדי לחלץ ממנו אמירות שישמשו נגדו בהמשך. קריטי להבחין בין מסירת מידע שגוי בתום לב או מתוך טעות בהבנת המצב, לבין פעולה מתוכננת שנועדה להונות את המבטחת.
דחיית תביעה נזקי רכוש לרכב בטענת מרמה
פעמים רבות חברות הביטוח השונות דוחות תביעת ביטוח בטענת מרמה, על חברת הביטוח לפרט באמצעות מכתב דחיה את הנסיבות מהם עולה כי המבוטח פעל בכוונת מרמה בכוונה לקבל תגמולי ביטוח. חברת הביטוח נדרשת להעלות את עמדתה בהזדמנות הראשונה באמצעות נימוקים מפורטים מה הביאה לדחות את התביעה בטענת מרמה, אחרת תהיה מנועה מלהעלות טענות נוספות בהמשך אלא בנסיבות מיוחדות. במקרה של דחיית תביעה נזק רכוש לרכב, חשוב לפנות להתייעצות משפטית לעורך דין נזקי רכוש לרכב, אלעד רייך, על מנת שאבחן את נימוקי מכתב הדחיה בהתאם למקרה הביטוח החוק והפסיקה.
דחיית תביעה נזקי צנרת בטענת מרמה
תביעת ביטוח נזקי צנרת הינה תביעה מורכבת, וחברת הביטוח יכולה לדחות את התביעה בשל טענה למרמה כי הפוליסה נרכשה לאחר התרחשות מקרה הביטוח ולכן, היא פטורה מתשלום תגמולי ביטוח. בכל מקרה של דחיית תביעה בקשר עם נזקי צנרת לדירת מגורים או לעסק, מומלץ להתייעץ עם עורך דין נזקי צנרת אלעד רייך, על מנת לבדוק את הנימוקים העולים ממכתב הדחיה ולבחון אותם בהתאם לפסיקה לחוק ולמקרה הביטוח.
התמודדות משפטית עם מכתב הדחייה
קבלת מכתב דחייה המייחס למבוטח מרמה אינה סוף פסוק ואין פירושה השלמה עם אובדן הכספים. התמודדות עם טענה כה חמורה מחייבת בחינה מדוקדקת של נימוקי הדחייה ושל הראיות שבידי חברת הביטוח. יש לנתח את דוחות החקירה, את שאלון התביעה שמולא ואת ההצהרות שניתנו, ולבדוק האם המבטחת אכן עמדה בנטל ההוכחה המוגבר הנדרש ממנה בחוק ובפסיקה.
לעיתים קרובות מתגלה כי החשדות מבוססים על ראיות נסיבתיות חלשות שאינן מחזיקות מים בבית המשפט. מסגרת העבודה של עורך דין ביטוח אלעד רייך כוללת ניתוח של מקרים מורכבים של דחיית תביעות ביטוח, על מנת לגבש אסטרטגיה משפטית שנועדה להפריך את טענות חברת הביטוח, למצות את זכויות המבוטח ולחייב את החברה בתשלום תגמולי הביטוח במלואם כפי שנקבע בפוליסה.
